浅谈研究型审计在联合国审计中的运用

广州市审计局  陈斐媛

　　2020年7月，中国审计长履任联合国审计委员会委员以来，中国审计署承担了联合国相关机构和项目的重要审计任务。审计署深入运用研究型审计方法，把对政策、体制、机制、制度的研究作为审计的前置准备，把研究贯穿审计实施全过程，站在推进联合国治理体系和治理能力现代化的高度思考审计工作，成效明显。笔者连续三次参加联合国秘书处的审计工作，作为一名一线审计人员，笔者主要就研究型审计在联合国审计中的运用谈谈粗浅的认识。

　　一、审前阶段，精准定位疑点

　　由于联合国审计涉及面广、业务复杂、现场工作时间较短，审前研究阶段就需明确重点，定位疑点，审计署联合国审计委员会委员工作领导小组办公室（以下简称联审办）将审计人员按领域分为预算、财务、资产、自愿捐款、医保、人力资源等若干审计小组，对各领域开展审前研究工作。

　　（一）摸查情况，掌握基本信息及各项政策法规。审计人员根据分工对各自领域的往年审计档案进行深入研究，对被审计单位的基本情况和以前年度审计发现问题等进行全面了解，沿着“政治-政策-项目-资金”这条线进行谋划。通过研究各领域的政策、历史沿革、发展现状、改革方向、职责履行、业务运行、管理模式，了解被审计单位可能存在的风险隐患和内控薄弱环节。

　　（二）数据先行，把握审计工作的重点与难点。审计人员充分运用数据分析技术方法，对联合国“团结”信息系统中的财务和业务数据开展综合比较、预测等分析工作。根据数据特征寻找问题线索，对整个审计过程性要素、重要环节进行预判，把握审计工作的重点与难点。

　　（三）风险导向，制定审计实施方案。以风险为导向，基于对被审计单位的情况分析以及数据分析结果，明确审计重点，定位审计疑点，并结合联合国大会等治理机构的关注重点等，精心设计审计实施方案，细化审计目标、分阶段任务、审计程序和工作要求等，力求审计方向明确，重点突出。

　　二、审中阶段，全面系统取证

　　针对审前研究聚焦的重点领域，在现场审计阶段对疑点进行扎实取证。

　　（一）注重审计证据的充分适当性。根据审前研究明确的重点进行全面取证，采取问卷调查、访谈、实地观看、重新执行和分析等审计手段，注重从资金流、业务流、资产流、信息流和文件流中关联核查重点事项和潜在问题，揭示风险隐患。当发现重要问题和关键线索时，审计组组织研究取证的切入点，在确保证据链完整的基础上，深入研究相关资金、资产和项目信息的背后是否反映出体制机制和政策层面的问题。

　　（二）注重系统性的风险研究。联合国审计组织模式既有总部层面的总体审计，又有分支机构层面的具体审计，实施过程中将“自上而下”和“自下而上”两种思路很好的衔接。一方面注重从总体到个体，通过数据分析从总体层面把疑点分析出来，再分发给各个分支机构进行核实，最后将核实情况汇总进行总体分析和反映；另一方面，从个体到总体，从个别实体入手，解剖麻雀、总结经验、掌握规律，再以点到面、扩大战果，最后在总体层面从现象说明深入本质揭示，找出其背后的根源性问题。

　　（三）注重揭示普遍性倾向性问题。沿着“资金-项目-政策-政治”这条主线进行分析提炼，注重揭示普遍性倾向性问题，精准揭示体制性障碍、机制性缺陷和制度性漏洞，提出具有可操作性的审计建议。审计报告注重重点突出、条理清晰、逻辑结构严谨、言简意赅，通过提出建设性的审计建议和高质量的解决方案，推动联合国完善治理。

　　三、审后阶段，系统总结提升

　　联合国审计在财务审计、预算执行审计的基础上突出了绩效审计的理念，增进治理审计标准，除了需要对合规性问题进行审查外，更需对合理性问题进行深入研究，需对其内部治理和整体运营的低效、绕过规定等问题进行总体揭示。

　　（一）精准定性问题。联合国审计构建了“一横一纵”逻辑思维框架，“一横”是对审计发现的每一个问题都要把握“是什么、为什么、怎么样、怎么办”四个环节，“一纵”是在分析“为什么”时，要从“战略是否清晰、目标是否明确、政策是否完备、准备是否充分、执行是否到位、监督是否有效”等六个步骤出发，找准问题出在哪，责任落给谁，建议如何提。

　　（二）注重审计总结。现场审计结束后，各审计组除需提交英文审计报告外，还需提交中文总结，对本次审计的组织方式、审计发现、需进一步改进提高的地方进行全面总结。对于本次审计过程中发现的苗头性问题、审计工作经验或者启示，通过总结予以明确，以做好审计工作的传承，供下次参加项目的同志参考。

　　注重审计建议整改落实。联合国审计重视督促联合国有关部门加大审计整改力度，审计人员对往年审计建议落实情况建立了台账清单，实行销号机制。审计过程中，被审计单位需向审计组提供佐证材料，证明其落实以往年度审计建议的情况，经审计组审核确认后予以销号，对于未完成整改的问题，则督促被审计单位加快整改进度。